COVID-19 y educación virtual. Estrategia didáctica sobre la argumentación universitaria


  • Sobre el recurso

    Título(s)
    Título
    COVID-19 y educación virtual. Estrategia didáctica sobre la argumentación universitaria
    Antropología. Revista Interdisciplinaria del INAH. COVID-19 y prospección de los saberes científicos. Núm. 9 Año 4 Nueva Época (2020) julio-diciembre
    Otro título
    COVID-19 and Virtual Education. Didactic Strategy About University Argumentation

    Resumen:
    Ante el contexto de la pandemia, quí se analiza el modelo de Toulmin y su aplicación en foros virtuales; se propone una estrategia didáctica constructivista, que sea útil para que los docentes promuevan el proceso argumentativo en universitarios, complejizado en los entornos en línea. Se revisaron diversos documentos científicos extraídos de la Web of Science; el análisis interpretativo utilizó las categorías: argumentación en línea, modelo de Toulmin y foros virtuales. Según los hallazgos, esta estrategia posibilitaría la identificación de las estructuras que conforman los argumentos y elevaría el proceso cognitivo de los estudiantes.

    Abstract:
    Given the context of the pandemic, this paper analyzes the Toulmin model and its application in virtual forums; the purpose of proposing a constructivist didactic strategy which is useful to teachers to promote the argumentative process in university students. Various scientific documents extracted from the Web of Science were reviewed; through interpretive analysis used the categories: online argumentation, Toulmin model and virtual forums. The findings show that this strategy would allow the identification of the structures that make up the arguments and would elevate the cognitive process of the students.

    Referencias:
    ABOITES, Hugo (2020), “La reforma educativa de la pandemia” en La Jornada, sección Opinión, sábado 6 de junio de 2020, pág. 20. ANDRIESSEN, Jerry, Michael Baker y Dan Suthers (2003), “Argumentation, computer support, and the educational context of confronting cognitions”, en Jerry AndriessenMichael BakerDan Suthers (eds.) Arguing to learn, [s. l.], Springer, pp. 1-25. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-0781-17_1. BEREITER, Carl, y Marlene Scardamalia (2000), “Commentary on Part I: Process and product in problem-based learning (PBL) research”, Problem-based learning: A research perspective on learning interactions, Londres, Routledge, pp. 185-195. BLAIR, Antony (1998), “The limits of the dialogue model of argument”, Argumentation, vol. 12, núm. 2, pp. 325-339. DOI: https://DOI.ORG/10.1023/A:1007768503175. CALLIS, Kristine, Robert IDSARDI, Eve HUMPHREY y Rebekka GOUGIS (2018), “Missed opportunities for science learning: Unacknowledged unscientific arguments in asynchronous online and face-to-face discussions”, Journal of Science Education and Technology, vol. 27, núm. 1, pp. 86-98. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S10956-017-9710-4. CAMPOS HERNÁNDEZ, Miguel Ángel (2008), Argumentación y habilidades en el proceso educativo, México, IISUE / Plaza y Valdés, pp. 10-40. CHAMIZO, José Antonio (2007), “Las aportaciones de S. Toulmin a la enseñanza de las ciencias”, Enseñanza de las Ciencias, núm. 25, pp. 133-146, recuperado de https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/87866. CHAMIZO, José Antonio, y Merce IZQUIERDO (2007), “Evaluación de las competencias de pensamiento científico”, Alambique. Didáctica de las ciencias experimentales, vol. 18, núm. 1, pp. 6–11. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fq.18708404e.2007.1.65971. CHIECHER, Analía, y Danilo DONOLO (2011), “Interacciones entre alumnos en aulas virtuales. Incidencia de distintos diseños instructivos”, Revista de Medios y Educación, núm. 39, pp. 127-140, recuperado de: http://acdc.sav.us.es/pixelbit/images/stories/p39/10.pdf. CHIN, Chistine, y Jonathan OSBORNE (2010), “Students’ questions and discursive interaction: Their impact on argumentation during collaborative group discussions in science”, Journal of research in Science Teaching, vol. 47, núm. 7, pp. 883-908. DOI: https://DOI.ORG/10.1002/TEA.20385. CHO, Kyoo-Lak L., y David JONASSEN (2002), “The effects of argumentation scaffolds on argumentation and problem solving”, Educational Technology Research and Development, vol. 50, núm. 3, pp. 5-22. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/BF02505022. CLARÁ, Marc., y Teresa MAURI (2010), “Toward a dialectic relation between the results in CSCL: Three critical methodological aspects of content analysis schemes”, International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, vol. 5, núm. 1, pp. 117-136. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S11412-009-9078-4. CLARK, Douglas, y Victor SAMPSON (2008), “Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality”, Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, vol. 45, núm. 3, pp. 293-321. DOI: https://DOI.ORG/10.1002/TEA.20216. COFFIN, Caroline, Sarah NORTH y David MARTIN (2009). “Exchanging and countering points of view: a linguistic perspective on school students’ use of electronic conferencing”, Journal of Computer Assisted Learning, vol. 25, núm. 1, pp. 85-98. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2008.00280.x. COFFIN, Caroline, y Kieran O’HALLORAN, (2008). “Researching argumentation in educational contexts: new directions, new methods”, International Journal of Research Method in Education, vol. 31, núm. 3, pp. 219-227, DOI: 10.1080/17437270802416582 COLE, M (1996), Psicología cultural: una disciplina del pasado y del futuro, Madrid, Morata. COLL, César (2008), “Aprender a enseñar con las TIC: expectativas, realidad y potencialidades” Boletín de la Institución Libre de Enseñanza, vol. 72, pp. 17-40, recuperado de: https://cmapspublic.ihmc.us/rid=1MVHQQD5M-NQN5JM-254N/Cesar_Coll_-_aprender_y_ensenar_con_tic.pdf. CROSS, Dionne, Gita Taasoobshirazi, Sean Hendricks y Daniel Hickey (2008), “Argumentation: A strategy for improving achievement and revealing scientific identities”, International Journal of Science Education, vol. 30, núm. 6, pp. 837-861, DOI: https://DOI.ORG/10.1080/09500690701411567. CRUZ, Alejandro (2020), “Admite Rosaura Ruiz que por la pandemia resultará afectada la educación”, La Jornada, sección Capital, miércoles 19 de agosto de 2020. DILLENBOURG, Paul (2000), “Virtual Learning Environments”, EUN Conference, 2000, Learning in the new millennium: building new education strategies for schools. University of Génova. 116, recuperado de: http://tecfa.unige.ch/tecfa/publicat/dil-papers-2/Dil.7.5.18.pdf. DRIVER, Rosaline, Hilary ASOKO, John LEACH, Philip SCOTT y Eduardo MORTIMER (1994), “Constructing scientific knowledge in the classroom”, Educational researcher, vol. 23, núm. 7, pp. 5-12. DOI: https://DOI.ORG/10.3102/0013189X023007005. DRIVER, Rosaline, Paul NEWTON y Jonathan OSBORNE (2000), “Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms”, Science Education, vol. 84, núm. 3, pp. 287-312. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3 287::AID-SCE1 3.0.CO;2-A. DUARTE, Jakeline (2003), “Learning environments: A conceptual approach”, Estudios Pedagógicos, núm. 29, pp. 97-113. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052003000100007. DUSCHL, Richard, Kirsten ELLENBOGEN, y Sibel ERDURAN (1999), “Promoting Argumentation in Middle School Science Classrooms: A Project SEPIA Evaluation”, recuperado de: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED453050.pdf. DUSCHL, Richard, Heidi Schweingruber y Andrew Shouse (2007), Taking Science to School. Learning and Teaching Science in Grades K-8, Washington, National Academies Press, pp. 211-250. ERDURAN, Sibel, Shirley SIMON y Jonathan OSBORNE (2004), “TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse”, Science Education, vol. 88, núm. 6, pp. 915-933. DOI: https://DOI.ORG/10.1002/SCE.20012. FETERIS, Evelin (2017), Toulmin’s Argumentation Model. In: Fundamentals of Legal Argumentation, vol 1, Dordrecht, Springer, pp. 49-61. GAO, Fei, Tianyi ZHANG y Teresa FRANKLIN (2013), “Designing asynchronous online discussion environments: Recent progress and possible future directions”, British Journal of Educational Technology, vol. 44, núm. 3, pp. 469-483. DOI: https://DOI.ORG/10.1111/J.1467-8535.2012.01330.X. GARRISON, David (2011), E-learning in the 21st Century. A Framework for Research and Practice, Londres, Routledge, pp. 10-45. GUZMÁN, Susana, y Pedro SÁNCHEZ (2006), “Efectos de un programa de capacitación de profesores en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico en estudiantes universitarios en el Sureste de México”, Revista Electrónica de Investigación Educativa, vol. 8, núm. 2, 1-17, recuperado de: https://redie.uabc.mx/redie/article/view/142/243. HECKMAN, Robert, y Hala ANNABI (2005), “A content analytic comparison of learning processes in online and face-to-face case study discussions”, Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 10, núm. 2, DOI: https://DOI.ORG/10.1111/J.1083-6101.2005.TB00244.X. HENAO, Bertha, y María Silvia Stipcich (2008), “Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales”, Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, vol. 7, núm. 1, pp. 47-62. DOI: http://HDL.HANDLE.NET/123456789/1992. HITCHCOCK, David (2005), “Good reasoning on the Toulmin model”, Argumentation, vol. 19, núm. 3, pp. 373-391 DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-005-4422-y. HUANG, Chenn-Jun., Yu Wu WANG, Tz-Hau HUANG, Yin-Chen CHEN, Heng-Ming CHEN y Shun-Chih CHANG (2011), “Performance evaluation of an online argumentation learning assistance agent”, Computers Education, vol. 57, núm. 1, pp. 1270-1280. JIMÉNEZ-ALEIXANDRE, María del Pilar, Anxela RODRÍGUEZ y Richard DUSCHL (2000), “‘Doing the lesson’ or ‘doing science’: Argument in high school genetics”, Science Education, vol. 84, núm. 6, pp. 757-792. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.COMPEDU.2011.01.013. JONASSEN, David (2000), “Toward a design theory of problem solving”, Educational Technology Research and Development, vol. 48, núm. 4, pp. 63-85, recuperado de: https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/21944. JONASSEN, David (2010), Learning to Solve Problems: A Handbook for Designing Problem-Solving Learning Environments, Nueva York, Routledge, pp. 10-76. KUHN, Deanna (1992), “Thinking as Argument”, Harvard Educational Review, vol. 62, núm. 2, 155-179, recuperado de: https://doi.org/10.17763/haer.62.2.9r424r0113t670l1. KUHN, Deanna, y Wadiya UDELL (2003), “The development of argument skills”, Child Development, vol. 74, núm. 5, pp. 1245-1260, recuperado de: https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605. KWON, Kyungbin, y Su Jin PARK (2017), “Effects of discussion representation: comparisons between social and cognitive diagrams”, Instructional Science, vol. 45, núm. 4, pp. 469-491, DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S11251-017-9412-6. LEITÃO, Selma (2000), “The potential of argument in knowledge building”, Human Development, vol. 43, núm. 6, pp. 332-360. DOI: https://DOI.ORG/10.1159/000022695. MCALISTER, Simon, Andrew RAVENSCROFT y Eileen SCANLON (2004), “Combining interaction and context design to support collaborative argumentation using a tool for synchronous CMC”, Journal of Computer Assisted Learning, vol. 20, núm. 3, pp. 194-204. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2004.00086.x. MCMAHON, Joana (2011), “La aplicación de la teoría del constructivismo al aprendizaje de lenguas para fines específicos a través de la webquest”, Innovación Educativa, núm. 21, pp. 279-288, recuperado de: http://hdl.handle.net/10347/6239. MUNNEKE, Lisette, Jerry ANDRIESSEN, Gellof KANSELAAR y Paul KIRSCHNER (2007), “Supporting interactive argumentation: Influence of representational tools on discussing a wicked problem”, Computers in Human Behavior, vol. 23, núm. 3, pp. 1072-1088. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.CHB.2006.10.003. MURCIA, Julio, y Jesús PUÍN LÓPEZ (2015), “La interacción dialógica en la comprensión de prácticas autónomas en educación desde Jürgen Habermas. Análisis”, Revista Colombiana de Humanidades, vol. 47, núm. 86, pp. 141-174, recuperado de: https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/analisis/article/view/2284. NEWTON, Paul, Rosaline DRIVER y Jonathan OSBORNE (1999), “The place of argumentation in the pedagogy of school science”, International Journal of Science Education, vol. 21, núm. 5, pp. 553-576. DOI: https://DOI.ORG/10.1080/095006999290570. NIELSEN, Birgitte (2011), “A cohort of novice Danish science teachers: Background in science and argumentation about science teaching”, Nordic Studies in Science Education, vol. 7, núm. 2, pp. 202-218. DOI: https://doi.org/10.5617/nordina.239. NOROOZI, Omid, Armin WEINBERGER, Harm BIEMANS, Martin MULDER y Mohammad CHIZARI (2012), “Argumentation-based computer supported collaborative learning (ABCSCL): A synthesis of 15 years of research”, Educational Research Review, vol. 7, 2, pp. 79-106. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.EDUREV.2011.11.006. NUSSBAUM, Michael (2011), “Argumentation, dialogue theory, and probability modeling: Alternative frameworks for argumentation research in education”, Educational Psychologist, vol. 46, núm. 2, pp. 84-106. DOI: https://DOI.ORG/10.1080/00461520.2011.558816. NUSSBAUM, Michael, Denise WINSOR, Yvette AQUI y Anne POLIQUIN (2007), “Putting the pieces together: Online argumentation vee diagrams enhance thinking during discussions”, International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, vol. 2, núm. 4, pp. 479-500. DOI https://doi.org/10.1007/s11412-007-9025-1. NUSSBAUM, Michael, Gale Sinatra y Anne POLIQUIN (2008), “Role of epistemic beliefs and scientific argumentation in science learning”, International Journal of Science Education, vol. 30, núm. 15, pp. 1977-1999, DOI: https://DOI.ORG/10.1080/09500690701545919. NUSSBAUM, Michael, y Gale SINATRA (2003), “Argument and conceptual engagement”, Contemporary Educational Psychology, vol. 28, núm. 3, pp. 384-395. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/S0361-476X(02)00038-3. ORTIZ, Fedra, y Pablo FERNÁNDEZ (2016), “Diseño instruccional para argumentación científica en línea”, Interdisciplinaria, vol. 33, núm. 2, pp. 231-249, recuperado de: https://go.gale.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA503761402sid=googleScholarv=2.1it=rlinkaccess=abs-issn=03258203p=AONEsw=w. POY, Laura (2020), “La estrategia escalonada es administrativa, no pedagógica: expertos”, La Jornada, sección Política, sábado 30 de mayo de 2020. PLANTIN, Christian (2012), La argumentación: historia, teorías, perspectivas, Buenos Aires, Ar Biblos, pp. 76-80. ROMÁN, José A. (2020), “Sobrecarga académica, principal causa de estrés en universitarios”, La Jornada, sección Política, martes 19 de mayo de 2020 SANDOVAL, William, y Kelli MILLWOOD (2005), “The quality of students’ use of evidence in written scientific explanations”, Cognition and Instruction, vol. 23, núm. 1, pp. 23-55. DOI: https://DOI.ORG/10.1207/S1532690XCI2301_2. SÁNCHEZ, Liliana, Abril GONZÁLEZ y Álvaro GARCÍA (2013), “La argumentación en la enseñanza de las ciencias”, Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (Colombia), vol. 9, núm. 1, pp. 9-28, recuperado de: http://repositorio.autonoma.edu.co/jspui/handle/11182/675. SEMO, Ilán (2020), “El estudiantado: ¿protocolo de una agonía?”, La Jornada, sección Opinión, sábado 30 de mayo de 2020. STEGMANN, Karsten, Armin WEINBERGER, Frank FISCHER y Heinz MANDL (2004), “Scripting argumentation in computer-supported learning environments”, en P. GERJETS, P. A. KIRSCHNER, J. ELEN, y R. JOINER (eds.), Instructional Design for Effective and Enjoyabable Computer-Supported Learning. Proceedings for the First Joint Meeting of the EARLI SIGS Instructional Design and Learning and Instruction with Computers, Tubinga, Knowledge Media Research Center, pp. 320-330. STEGMANN, Karsten, Armin WEINBERGER y Frank FISCHER (2007), “Facilitating argumentative knowledge construction with computer-supported collaboration scripts”, International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, vol. 2, núm. 4, pp. 421-447. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S11412-007-9028-. SUH, Jee Kyung, y Soonhye PARK (2017), “Exploring the relationship between pedagogical content knowledge (PCK) and sustainability of an innovative science teaching approach”, Teaching and Teacher Education, vol. 64, pp. 246-259. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.TATE.2017.01.021. TOULMIN, S., R. RIEKE y A. JANIK (1979), Argumentation in Science. An Introduction to Reasoning, Macmillan Publishing Company. TOULMIN, Stephen (2003), The Uses of Argument, Cambridge, Cambridge University Press. VAN EEMEREN, Franz, y Rob GROOTENDORST (2004), A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach (vol. 14), Cambridge University Press. VIVEROS ACOSTA, P. I (s. f.), Ambientes de aprendizaje. Una opción para mejorar la calidad de la educación, recuperado de: http://148.208.122.79/mcpd/descargas/Materiales_de_apoyo_3/Viveros_%2-0S%C3%A1nchez,%20J_Ambientes%20de%20aprendizaje_%20una%20opci%C-3%B3n%20para%20mejorar%20la%20educaci%C3%B3n.pdf. WEINBERGER, Armin, y Frank FISCHER (2006), “A framework to analyze argumentative knowledge construction in computer-supported collaborative learning”, Computers Education, vol. 46, núm. 1, pp. 71-95. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.COMPEDU.2005.04.003.

    Idioma
    Español

    Temática
    Tópico
    Antropología
    Pandemias
    Educación
    COVID-19
    Geográfica
    México
    Temporal
    Siglo XXI

    Origen
    Lugar
    Ciudad de México, México
    Fecha de publicación
    2020-12-31
    Editor
    Instituto Nacional de Antropología e Historia
    Emisión
    Monográfico único

    Autoría
    Zaira Yael Delgado Celis (Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM)
    Gabriela María Luisa Riquelme Alcantar (Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales, IPN)
    Germán Alejandro Miranda Díaz (Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM)

    Tipo de recurso
    Texto
    Artículo de revista

    Ubicación
    Coordinación Nacional de Difusión

    Identificadores
    ISSN
    En trámite

    Condiciones de uso
    D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia, México

    Creative Commons License

    Sobre el registro

    Identificadores
    MID
    76_20201231-000000:117_3086_22308

    Catalogación
    Fuente
    Instituto Nacional de Antropología e Historia
    Idioma
    Español

    Digitalización
    Formato del original (GMD)
    Texto
    Origen del recurso digital
    Digitalización de análogo
    Formato del recurso digital
    Application/pdf
    Calidad del recurso digital
    Acceso

    Área de procedencia

    Objetos relacionados
  • Imagen miniatura (JPG) 52.81 KiB
    Ver

    Descargar
    Imagen mediana (JPG) 128.57 KiB
    Ver

    Descargar
      Dublin Core (DC)
      Metadata Object Description Schema (MODS)
      MAchine-Readable Cataloging (MARC)

    Permisos de uso

    Estas imágenes y archivos se pueden consultar, guardar y distribuir sin fines comerciales, siempre que se especifique que pertenecen al Instituto Nacional de Antropología e Historia de México así como los correspondientes derechos de autor y el hipervinculo completo dentro de la Mediateca INAH.

    Para solicitar el uso de fotografías u otros archivos contenidos en este repositorio consulte las instrucciones aqui

  • Vista Impresión



    Título(s)
    Título
    COVID-19 y educación virtual. Estrategia didáctica sobre la argumentación universitaria
    Antropología. Revista Interdisciplinaria del INAH. COVID-19 y prospección de los saberes científicos. Núm. 9 Año 4 Nueva Época (2020) julio-diciembre
    Otro título
    COVID-19 and Virtual Education. Didactic Strategy About University Argumentation

    Resumen:
    Ante el contexto de la pandemia, quí se analiza el modelo de Toulmin y su aplicación en foros virtuales; se propone una estrategia didáctica constructivista, que sea útil para que los docentes promuevan el proceso argumentativo en universitarios, complejizado en los entornos en línea. Se revisaron diversos documentos científicos extraídos de la Web of Science; el análisis interpretativo utilizó las categorías: argumentación en línea, modelo de Toulmin y foros virtuales. Según los hallazgos, esta estrategia posibilitaría la identificación de las estructuras que conforman los argumentos y elevaría el proceso cognitivo de los estudiantes.

    Abstract:
    Given the context of the pandemic, this paper analyzes the Toulmin model and its application in virtual forums; the purpose of proposing a constructivist didactic strategy which is useful to teachers to promote the argumentative process in university students. Various scientific documents extracted from the Web of Science were reviewed; through interpretive analysis used the categories: online argumentation, Toulmin model and virtual forums. The findings show that this strategy would allow the identification of the structures that make up the arguments and would elevate the cognitive process of the students.

    Referencias:
    ABOITES, Hugo (2020), “La reforma educativa de la pandemia” en La Jornada, sección Opinión, sábado 6 de junio de 2020, pág. 20. ANDRIESSEN, Jerry, Michael Baker y Dan Suthers (2003), “Argumentation, computer support, and the educational context of confronting cognitions”, en Jerry AndriessenMichael BakerDan Suthers (eds.) Arguing to learn, [s. l.], Springer, pp. 1-25. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-0781-17_1. BEREITER, Carl, y Marlene Scardamalia (2000), “Commentary on Part I: Process and product in problem-based learning (PBL) research”, Problem-based learning: A research perspective on learning interactions, Londres, Routledge, pp. 185-195. BLAIR, Antony (1998), “The limits of the dialogue model of argument”, Argumentation, vol. 12, núm. 2, pp. 325-339. DOI: https://DOI.ORG/10.1023/A:1007768503175. CALLIS, Kristine, Robert IDSARDI, Eve HUMPHREY y Rebekka GOUGIS (2018), “Missed opportunities for science learning: Unacknowledged unscientific arguments in asynchronous online and face-to-face discussions”, Journal of Science Education and Technology, vol. 27, núm. 1, pp. 86-98. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S10956-017-9710-4. CAMPOS HERNÁNDEZ, Miguel Ángel (2008), Argumentación y habilidades en el proceso educativo, México, IISUE / Plaza y Valdés, pp. 10-40. CHAMIZO, José Antonio (2007), “Las aportaciones de S. Toulmin a la enseñanza de las ciencias”, Enseñanza de las Ciencias, núm. 25, pp. 133-146, recuperado de https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/87866. CHAMIZO, José Antonio, y Merce IZQUIERDO (2007), “Evaluación de las competencias de pensamiento científico”, Alambique. Didáctica de las ciencias experimentales, vol. 18, núm. 1, pp. 6–11. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fq.18708404e.2007.1.65971. CHIECHER, Analía, y Danilo DONOLO (2011), “Interacciones entre alumnos en aulas virtuales. Incidencia de distintos diseños instructivos”, Revista de Medios y Educación, núm. 39, pp. 127-140, recuperado de: http://acdc.sav.us.es/pixelbit/images/stories/p39/10.pdf. CHIN, Chistine, y Jonathan OSBORNE (2010), “Students’ questions and discursive interaction: Their impact on argumentation during collaborative group discussions in science”, Journal of research in Science Teaching, vol. 47, núm. 7, pp. 883-908. DOI: https://DOI.ORG/10.1002/TEA.20385. CHO, Kyoo-Lak L., y David JONASSEN (2002), “The effects of argumentation scaffolds on argumentation and problem solving”, Educational Technology Research and Development, vol. 50, núm. 3, pp. 5-22. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/BF02505022. CLARÁ, Marc., y Teresa MAURI (2010), “Toward a dialectic relation between the results in CSCL: Three critical methodological aspects of content analysis schemes”, International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, vol. 5, núm. 1, pp. 117-136. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S11412-009-9078-4. CLARK, Douglas, y Victor SAMPSON (2008), “Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality”, Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, vol. 45, núm. 3, pp. 293-321. DOI: https://DOI.ORG/10.1002/TEA.20216. COFFIN, Caroline, Sarah NORTH y David MARTIN (2009). “Exchanging and countering points of view: a linguistic perspective on school students’ use of electronic conferencing”, Journal of Computer Assisted Learning, vol. 25, núm. 1, pp. 85-98. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2008.00280.x. COFFIN, Caroline, y Kieran O’HALLORAN, (2008). “Researching argumentation in educational contexts: new directions, new methods”, International Journal of Research Method in Education, vol. 31, núm. 3, pp. 219-227, DOI: 10.1080/17437270802416582 COLE, M (1996), Psicología cultural: una disciplina del pasado y del futuro, Madrid, Morata. COLL, César (2008), “Aprender a enseñar con las TIC: expectativas, realidad y potencialidades” Boletín de la Institución Libre de Enseñanza, vol. 72, pp. 17-40, recuperado de: https://cmapspublic.ihmc.us/rid=1MVHQQD5M-NQN5JM-254N/Cesar_Coll_-_aprender_y_ensenar_con_tic.pdf. CROSS, Dionne, Gita Taasoobshirazi, Sean Hendricks y Daniel Hickey (2008), “Argumentation: A strategy for improving achievement and revealing scientific identities”, International Journal of Science Education, vol. 30, núm. 6, pp. 837-861, DOI: https://DOI.ORG/10.1080/09500690701411567. CRUZ, Alejandro (2020), “Admite Rosaura Ruiz que por la pandemia resultará afectada la educación”, La Jornada, sección Capital, miércoles 19 de agosto de 2020. DILLENBOURG, Paul (2000), “Virtual Learning Environments”, EUN Conference, 2000, Learning in the new millennium: building new education strategies for schools. University of Génova. 116, recuperado de: http://tecfa.unige.ch/tecfa/publicat/dil-papers-2/Dil.7.5.18.pdf. DRIVER, Rosaline, Hilary ASOKO, John LEACH, Philip SCOTT y Eduardo MORTIMER (1994), “Constructing scientific knowledge in the classroom”, Educational researcher, vol. 23, núm. 7, pp. 5-12. DOI: https://DOI.ORG/10.3102/0013189X023007005. DRIVER, Rosaline, Paul NEWTON y Jonathan OSBORNE (2000), “Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms”, Science Education, vol. 84, núm. 3, pp. 287-312. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3 287::AID-SCE1 3.0.CO;2-A. DUARTE, Jakeline (2003), “Learning environments: A conceptual approach”, Estudios Pedagógicos, núm. 29, pp. 97-113. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052003000100007. DUSCHL, Richard, Kirsten ELLENBOGEN, y Sibel ERDURAN (1999), “Promoting Argumentation in Middle School Science Classrooms: A Project SEPIA Evaluation”, recuperado de: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED453050.pdf. DUSCHL, Richard, Heidi Schweingruber y Andrew Shouse (2007), Taking Science to School. Learning and Teaching Science in Grades K-8, Washington, National Academies Press, pp. 211-250. ERDURAN, Sibel, Shirley SIMON y Jonathan OSBORNE (2004), “TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse”, Science Education, vol. 88, núm. 6, pp. 915-933. DOI: https://DOI.ORG/10.1002/SCE.20012. FETERIS, Evelin (2017), Toulmin’s Argumentation Model. In: Fundamentals of Legal Argumentation, vol 1, Dordrecht, Springer, pp. 49-61. GAO, Fei, Tianyi ZHANG y Teresa FRANKLIN (2013), “Designing asynchronous online discussion environments: Recent progress and possible future directions”, British Journal of Educational Technology, vol. 44, núm. 3, pp. 469-483. DOI: https://DOI.ORG/10.1111/J.1467-8535.2012.01330.X. GARRISON, David (2011), E-learning in the 21st Century. A Framework for Research and Practice, Londres, Routledge, pp. 10-45. GUZMÁN, Susana, y Pedro SÁNCHEZ (2006), “Efectos de un programa de capacitación de profesores en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico en estudiantes universitarios en el Sureste de México”, Revista Electrónica de Investigación Educativa, vol. 8, núm. 2, 1-17, recuperado de: https://redie.uabc.mx/redie/article/view/142/243. HECKMAN, Robert, y Hala ANNABI (2005), “A content analytic comparison of learning processes in online and face-to-face case study discussions”, Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 10, núm. 2, DOI: https://DOI.ORG/10.1111/J.1083-6101.2005.TB00244.X. HENAO, Bertha, y María Silvia Stipcich (2008), “Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales”, Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, vol. 7, núm. 1, pp. 47-62. DOI: http://HDL.HANDLE.NET/123456789/1992. HITCHCOCK, David (2005), “Good reasoning on the Toulmin model”, Argumentation, vol. 19, núm. 3, pp. 373-391 DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-005-4422-y. HUANG, Chenn-Jun., Yu Wu WANG, Tz-Hau HUANG, Yin-Chen CHEN, Heng-Ming CHEN y Shun-Chih CHANG (2011), “Performance evaluation of an online argumentation learning assistance agent”, Computers Education, vol. 57, núm. 1, pp. 1270-1280. JIMÉNEZ-ALEIXANDRE, María del Pilar, Anxela RODRÍGUEZ y Richard DUSCHL (2000), “‘Doing the lesson’ or ‘doing science’: Argument in high school genetics”, Science Education, vol. 84, núm. 6, pp. 757-792. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.COMPEDU.2011.01.013. JONASSEN, David (2000), “Toward a design theory of problem solving”, Educational Technology Research and Development, vol. 48, núm. 4, pp. 63-85, recuperado de: https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/21944. JONASSEN, David (2010), Learning to Solve Problems: A Handbook for Designing Problem-Solving Learning Environments, Nueva York, Routledge, pp. 10-76. KUHN, Deanna (1992), “Thinking as Argument”, Harvard Educational Review, vol. 62, núm. 2, 155-179, recuperado de: https://doi.org/10.17763/haer.62.2.9r424r0113t670l1. KUHN, Deanna, y Wadiya UDELL (2003), “The development of argument skills”, Child Development, vol. 74, núm. 5, pp. 1245-1260, recuperado de: https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605. KWON, Kyungbin, y Su Jin PARK (2017), “Effects of discussion representation: comparisons between social and cognitive diagrams”, Instructional Science, vol. 45, núm. 4, pp. 469-491, DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S11251-017-9412-6. LEITÃO, Selma (2000), “The potential of argument in knowledge building”, Human Development, vol. 43, núm. 6, pp. 332-360. DOI: https://DOI.ORG/10.1159/000022695. MCALISTER, Simon, Andrew RAVENSCROFT y Eileen SCANLON (2004), “Combining interaction and context design to support collaborative argumentation using a tool for synchronous CMC”, Journal of Computer Assisted Learning, vol. 20, núm. 3, pp. 194-204. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2004.00086.x. MCMAHON, Joana (2011), “La aplicación de la teoría del constructivismo al aprendizaje de lenguas para fines específicos a través de la webquest”, Innovación Educativa, núm. 21, pp. 279-288, recuperado de: http://hdl.handle.net/10347/6239. MUNNEKE, Lisette, Jerry ANDRIESSEN, Gellof KANSELAAR y Paul KIRSCHNER (2007), “Supporting interactive argumentation: Influence of representational tools on discussing a wicked problem”, Computers in Human Behavior, vol. 23, núm. 3, pp. 1072-1088. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.CHB.2006.10.003. MURCIA, Julio, y Jesús PUÍN LÓPEZ (2015), “La interacción dialógica en la comprensión de prácticas autónomas en educación desde Jürgen Habermas. Análisis”, Revista Colombiana de Humanidades, vol. 47, núm. 86, pp. 141-174, recuperado de: https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/analisis/article/view/2284. NEWTON, Paul, Rosaline DRIVER y Jonathan OSBORNE (1999), “The place of argumentation in the pedagogy of school science”, International Journal of Science Education, vol. 21, núm. 5, pp. 553-576. DOI: https://DOI.ORG/10.1080/095006999290570. NIELSEN, Birgitte (2011), “A cohort of novice Danish science teachers: Background in science and argumentation about science teaching”, Nordic Studies in Science Education, vol. 7, núm. 2, pp. 202-218. DOI: https://doi.org/10.5617/nordina.239. NOROOZI, Omid, Armin WEINBERGER, Harm BIEMANS, Martin MULDER y Mohammad CHIZARI (2012), “Argumentation-based computer supported collaborative learning (ABCSCL): A synthesis of 15 years of research”, Educational Research Review, vol. 7, 2, pp. 79-106. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.EDUREV.2011.11.006. NUSSBAUM, Michael (2011), “Argumentation, dialogue theory, and probability modeling: Alternative frameworks for argumentation research in education”, Educational Psychologist, vol. 46, núm. 2, pp. 84-106. DOI: https://DOI.ORG/10.1080/00461520.2011.558816. NUSSBAUM, Michael, Denise WINSOR, Yvette AQUI y Anne POLIQUIN (2007), “Putting the pieces together: Online argumentation vee diagrams enhance thinking during discussions”, International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, vol. 2, núm. 4, pp. 479-500. DOI https://doi.org/10.1007/s11412-007-9025-1. NUSSBAUM, Michael, Gale Sinatra y Anne POLIQUIN (2008), “Role of epistemic beliefs and scientific argumentation in science learning”, International Journal of Science Education, vol. 30, núm. 15, pp. 1977-1999, DOI: https://DOI.ORG/10.1080/09500690701545919. NUSSBAUM, Michael, y Gale SINATRA (2003), “Argument and conceptual engagement”, Contemporary Educational Psychology, vol. 28, núm. 3, pp. 384-395. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/S0361-476X(02)00038-3. ORTIZ, Fedra, y Pablo FERNÁNDEZ (2016), “Diseño instruccional para argumentación científica en línea”, Interdisciplinaria, vol. 33, núm. 2, pp. 231-249, recuperado de: https://go.gale.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA503761402sid=googleScholarv=2.1it=rlinkaccess=abs-issn=03258203p=AONEsw=w. POY, Laura (2020), “La estrategia escalonada es administrativa, no pedagógica: expertos”, La Jornada, sección Política, sábado 30 de mayo de 2020. PLANTIN, Christian (2012), La argumentación: historia, teorías, perspectivas, Buenos Aires, Ar Biblos, pp. 76-80. ROMÁN, José A. (2020), “Sobrecarga académica, principal causa de estrés en universitarios”, La Jornada, sección Política, martes 19 de mayo de 2020 SANDOVAL, William, y Kelli MILLWOOD (2005), “The quality of students’ use of evidence in written scientific explanations”, Cognition and Instruction, vol. 23, núm. 1, pp. 23-55. DOI: https://DOI.ORG/10.1207/S1532690XCI2301_2. SÁNCHEZ, Liliana, Abril GONZÁLEZ y Álvaro GARCÍA (2013), “La argumentación en la enseñanza de las ciencias”, Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (Colombia), vol. 9, núm. 1, pp. 9-28, recuperado de: http://repositorio.autonoma.edu.co/jspui/handle/11182/675. SEMO, Ilán (2020), “El estudiantado: ¿protocolo de una agonía?”, La Jornada, sección Opinión, sábado 30 de mayo de 2020. STEGMANN, Karsten, Armin WEINBERGER, Frank FISCHER y Heinz MANDL (2004), “Scripting argumentation in computer-supported learning environments”, en P. GERJETS, P. A. KIRSCHNER, J. ELEN, y R. JOINER (eds.), Instructional Design for Effective and Enjoyabable Computer-Supported Learning. Proceedings for the First Joint Meeting of the EARLI SIGS Instructional Design and Learning and Instruction with Computers, Tubinga, Knowledge Media Research Center, pp. 320-330. STEGMANN, Karsten, Armin WEINBERGER y Frank FISCHER (2007), “Facilitating argumentative knowledge construction with computer-supported collaboration scripts”, International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, vol. 2, núm. 4, pp. 421-447. DOI: https://DOI.ORG/10.1007/S11412-007-9028-. SUH, Jee Kyung, y Soonhye PARK (2017), “Exploring the relationship between pedagogical content knowledge (PCK) and sustainability of an innovative science teaching approach”, Teaching and Teacher Education, vol. 64, pp. 246-259. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.TATE.2017.01.021. TOULMIN, S., R. RIEKE y A. JANIK (1979), Argumentation in Science. An Introduction to Reasoning, Macmillan Publishing Company. TOULMIN, Stephen (2003), The Uses of Argument, Cambridge, Cambridge University Press. VAN EEMEREN, Franz, y Rob GROOTENDORST (2004), A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach (vol. 14), Cambridge University Press. VIVEROS ACOSTA, P. I (s. f.), Ambientes de aprendizaje. Una opción para mejorar la calidad de la educación, recuperado de: http://148.208.122.79/mcpd/descargas/Materiales_de_apoyo_3/Viveros_%2-0S%C3%A1nchez,%20J_Ambientes%20de%20aprendizaje_%20una%20opci%C-3%B3n%20para%20mejorar%20la%20educaci%C3%B3n.pdf. WEINBERGER, Armin, y Frank FISCHER (2006), “A framework to analyze argumentative knowledge construction in computer-supported collaborative learning”, Computers Education, vol. 46, núm. 1, pp. 71-95. DOI: https://DOI.ORG/10.1016/J.COMPEDU.2005.04.003.

    Idioma
    Español

    Temática
    Tópico
    Antropología
    Pandemias
    Educación
    COVID-19
    Geográfica
    México
    Temporal
    Siglo XXI

    Origen
    Lugar
    Ciudad de México, México
    Fecha de publicación
    2020-12-31
    Editor
    Instituto Nacional de Antropología e Historia
    Emisión
    Monográfico único

    Autoría
    Zaira Yael Delgado Celis (Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM)
    Gabriela María Luisa Riquelme Alcantar (Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales, IPN)
    Germán Alejandro Miranda Díaz (Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM)

    Tipo de recurso
    Texto
    Artículo de revista

    Ubicación
    Coordinación Nacional de Difusión

    Identificadores
    ISSN
    En trámite

    Condiciones de uso
    D.R. Instituto Nacional de Antropología e Historia, México

    Creative Commons License


    Identificadores
    MID
    76_20201231-000000:117_3086_22308

    Catalogación
    Fuente
    Instituto Nacional de Antropología e Historia
    Idioma
    Español

    Digitalización
    Formato del original (GMD)
    Texto
    Origen del recurso digital
    Digitalización de análogo
    Formato del recurso digital
    Application/pdf
    Calidad del recurso digital
    Acceso

    Área de procedencia


    Revista Antropología. Revista Interdisciplinaria del INAH
    Número de revista Antropología Núm. 9 (2020) Revista Interdisciplinaria del INAH
    URL COVID-19 y educación virtual. Estrategia didáctica sobre la argumentación universitaria. Antropología Núm. 9 (2020)

  • MI MEDIATECA

    Mi Mediateca es un espacio personal para guardar y organizar la información que mas te interesa de la Mediateca.

    Para poder utilizar debes tener una cuenta de usuario e iniciar sesión.




Este objeto es parte de


AVISO LEGAL

Mediateca INAH es el repositorio digital de acceso abierto del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México a través del cual pone a disposición del público el patrimonio cultural e histórico a su cargo.

Todos los contenidos de este portal pertenecen al Instituto Nacional de Antropología e Historia de México. La información y los archivos aquí disponibles pueden ser utilizados de manera personal y sin fines de lucro, siempre que no sean alterados, se reconozcan todos los créditos correspondientes y se indique la referencia a este repositorio. Para cualquier otro uso se deben seguir las instrucciones de la sección Preguntas frecuentes .

La integración, estandarización y revisión de los contenidos de este repositorio digital son actividades continuas por lo que los datos pueden cambiar parcial o totalmente en cualquier momento.